In primul rand, va multumesc ca va intereseaza persoana mea. In al doilea rand, se pare ca nu stiti sa va uitati intr-o declaratie de avere, sau poate m-ati confundat. Spun ca m-ati confundat in speranta ca nu ati facut-o tendentios. Averea, asa cum este ea mare sau mica, mi-am castigat-o in mod cinstit, impartind banii cu statul caruia i-am achitat toate taxele cerute la timpul respectiv. De asemenea, aceasta avere mi-am construit-o cu mari sacrificii familiare chiar daca sotul meu mi-a fost alaturi in toata aceasta perioada. Garda Financiara ne-a controlat si de doua ori pe zi. Nimic nu a fost ilegal si suma din declaratia mea de avere se justifica in totalitate. Revin si va rog sa mai cititi inca o data declaratia mea de avere.
In ceea ce priveste activitatea mea politica, PD-L este singurul partid in care am intrat, si asta pentru ca sunt adepta democratiei crestine. In anul 1998 am sponsorizat cartea “Democratia Crestina” scrisa de Pierre Letamendia, prefatata de Radu Vasile, tradusa de Gabriela Stoica si aparuta la Editura Silex.
In final nu pot sa nu ascund satisfactia ca va intereseaza persoana mea, dar sper sa o faceti de acum imainte cu mai mare responsabilitate, atat in ceea ce ma priveste cat si in ceea cei poate privi si pe altii. Este bine ca ne interesam de cei care ne conduc si sunt in functii publice, dar sa nu devina un stereotip aruncatul cu noroi inainte sa deschidem bine ochii si mintea.

Cu respect
Irinel Cristu

Valeriu Mangu

Adaug un supliment la observatiile anterioare.
a)Nu exista “Guvernul Tariceanu”; Guvernul este al Tarii - si atat!
b) O lege se prezuma a fi legitima si, respectiv, constitutionala. Ea poate fi atacata de catre cetateni in ceea ce priveste neconstitutionalitatea in fata instantei judecatoresti, iar in privinta nelegitimitatii, prin referendum. Dreptatea si, respectiv, echitatea sunt valori morale subsumate legitimitatii.
c) Televiziunea este, in aceste vremuri, o arma mai eficace decat armele conventionale. Dar putini inteleg asta.
d) Legea instituie doua categorii de competitori: partidele si, respectiv, candidatii. Candidatii castiga doar daca depasesc 50% din sufragii; sub 50% castiga partidele, dar nu potrivit criteriului natural.
e) Alegatorii n-au votat numai candidatii sau numai partidele. Dar votul acordat partidului a contat in proportie de 70-80%. Restul trebuia completat de candidat. Numai asa se explica de ce in cele doua Camere au intrat atat de multi necunoscuti.
f) Desigur, initiatorul - Guvernul - a fost partinitor.
g) “Pro Democratia” n-a tradat pe nimeni, caci n-a primit mandat din partea cetatenilor sa intocmeasca un proiect de lege, dar acest lucru nu exclude caracterul sau manipulatoriu. Dl. Cristian Parvulescu a fost scos dintr-o palarie de un anumit grup de putere.
h) Nu partidele politice voteaza o lege, ci Parlamentul, format din cele doua Camere, la randul lor formate din deputati si senatori, care trebuie sa fie in serviciul poporului. Dar, desigur, partidele politice, mai precis conducerile acestora, au confiscat in toti acesti 19 ani suveranitatea nationala, cu concursul larg al Presedintelui Romaniei, cu precizarea ca Presedintele Romaniei in exercitiu cauta - sa vedem daca va reusi intr-un final - sa indrepte lucrurile in acest sens.
i) In procesul alegerilor n-ar trebui sa existe o competitie sau o batalie intre candidati. Fiecare candidat urmeaza sa se adreseze electoratului - de la acesta urmeaza sa capete mandatul. Este o capcana careia i-au cazut victime si candidati, si partide. Dl. Barach Obama - ca sa citez modelul dvs. - nu s-a batut cu celalalt candidat.
j) Nimeni n-a dovedit in mod convingator ca dl. Viorel Hrebenciuc este geniul raului. La noi, toata lumea vorbeste despre toata lumea, dupa ureche, dupa impresii. Tot atat de adevarat este ca toti constatam ca ceva nu este in regula, dar nimeni nu cauta profesionist cauzele.
k) Exista atingeri mai mari aduse democratiei decat legea in discutie - de exemplu, revizuirea nelegitima si neconstitutionala din 2003 a Constitutiei. Alt exemplu: modul de a lucra al Parlamentului, nelegitim si neconstitutional in totalitate. Dar mai nimeni nu sta sa analizeze serios lucrurile. Toti ne dam cu parerea - si atat!
l) Cu tot respectul va atrag din nou atentia asupra Raportului privind analiza regimului politic si constitutional din Romania pe care il postez pe blogul dnei Anca Alexandrescu.
Al dvs., Valeriu Mangu

Iata o serie de observatii privitoare la textul dvs.:
1) Orice competitie se desfasoara potrivit unor reguli. Despre reguli putem spune ca sunt echitabile sau nu, logice sau nu, legitime sau nu.
Legea votului uninominal a instituit o serie de reguli; aceste reguli nu s-au aplicat neaparat candidatilor, cat partidelor. Pana la urma, nu oamenii au concurat, ci partidele, ceea ce este neconstitutional. Candidatii au jucat doar rolul de figuranti, de pretext, ori un rol subsidiar. Acest lucru trebuia observat dintr-un inceput - Constitutia consacra dreptul de a fi ales al cetateanului, nu al partidului.
2) In cazul legii, Parlamentul nu “aproba”, ci “adopta”. Diferenta este ca, de principiu, orice proiect de lege care vine de la initiatorul legitim, anume Guvernul, trebuie sa conduca la aparitia legii - adica, de principiu, varianta respingerii proiectului este indamisibila. “A adopta” are sensul “a(-si) insusi”, pe cand “a aproba” presupune doua posibilitati, contrare - aprob sau nu. Raspunderea asupra unui proiect de lege trebuie sa si-l asume Guvernul; este vorba despre o asumare politica. Parlamentul, ca (unica) autoritate legiuitoare, nu poate, de principiu, sa faca altceva decat sa dea forma juridica definitiva proiectului, inclusiv sub forma amendamentelor. Iar amendamentele nu pot sa priveasca decat formele de executare a vointei politice de “a face” a cetatenilor, chestiuni de tehnica juridica si altele asemenea.
3) In sensul regulilor instituite de lege, dvs. nu ati castigat competitia cu cei doi domni pe care i-ati nominalizat, caci competitia s-a instituit in realitate intre partide. Dvs vorbiti despre un criteriu strain legii. De fapt, dupa cum spuneam mai sus, nu oamenii au candidat, ci partidele, oamenii fiind doar folositi.
4) “Mandatul nu a fost “redistribuit”, ci artibuit, potrivit regulilor instituite de lege, unui partid.
5) Legea este denumita in mod gresit “a uninominalului”.
6) In democratie nu exista “stanga-dreapta”. Statul democratic este doar DEMOCRATIC si SOCIAL - v. art. 1 al Constitutiei. De asemenea, in democratie nu exista “clasa politica”.
Al dvs., Valeriu Mangu

Cu tot respectul, gresiti: dl. Cristian Parvulescu nu are nici o vina, pentru simplul motiv ca domnia sa nu este subiect indreptatit de Constitutie sa initieze o lege. Apoi, chiar dl. Cristian Parvulescu a precizat ca legea in forma sa finala difera de proiectul asumat de “Pro Democratia”, e-adevarat, care a stat la baza legii.
Responsabili sunt: initiatorul - ramane de verificat daca Guvernul, deputati sau senatori - ori un numar de 100.000 de cetateni, apoi Parlamentul, care a adoptat legea, apoi Presedintele Romaniei, care a promulgat legea, cu precizarea ca initiatorul are a raspunde doar pentru initiere.
Despre alte chestiuni legte de postarea dvs., mai tarziu.
Al dvs., Valeriu Mangu

Acum cateva minute am primit un telefon de la dna. Sofie Matei, care realizeaza emisiunea de dimineata la DDTV. Mi-a adresat invitatia de a face impreuna emisiunea, timp de doua ore, maine, luni,15 decembrie cor.
Va lansez o provocare: haideti s-o realizam impreuna! Incepe la ora 9 (dimineata). Astept un semnal.
Al dvs., Valeriu Mangu

Pentru un autentic om “politic” - dar mai corect trebuie spus “om dedicat colectivitatii” - nu conteaza daca a obtinut sau nu mandatul de deputat. El lucreaza continuu, dupa puterile sale, animat de sentimentul ca, pana la urma, eforturile sale vor fi rasplatite, fie prin realizari.
Am primit ieri, asa cum au primit toti vecinii de scara, o felicitare de sarbatori semnata Dan Tudorache, impreuna cu poza domniei sale. Desigur, nu ii pot imputa omului, viceprimar in sector si presedinte P.S.D. de sector, vreun gand ascuns, ceea ce urmaresc sa subliniez este insa semnificatia gestului. Anume: dl. Dan Tudorache are, in viitor, nevoie de voturi. Fie pentru functia de primar de sector, fie de consilier, fie de deputat s.a. Pentru domnia sa, campania electorala asadar continua. Parca am scris undeva, pe aceasta pagina, despre asta.
Daca imi este ingaduita a doua sugestie: transformati textul dvs. din capul paginii intr-o scrisoare de multumire catre toti cetatenii sectorului. Si distribuiti-o si celor care v-au votat, si - fatal, caci votul a fost secret - celor care nu v-au votat. Cu o serie de mici corecturi, dar semnificative ca impact - de pilda, schimbati “voi” cu “dumneavoastra”.
Al dvs., Valeriu Mangu
P.S. Sau: concepeti o scrisoare de multumire si pentru cei care v-au votat, dar si pentru cei care n-au facut-o.

Corectez: “…extrem …”; “… ati fi…”.
Al dvs., Valeriu Mangu